应该如何看待英国脱欧

欧洲各国的工人阶级和劳动群众都已经受到了这种资本家联盟的损害，欧洲主要国家以欧盟标准作借口，削减本国工人阶级的福利同时还强迫它国也削减工人阶级的福利、推行自由化、掠夺诸如希腊这样的小国、大量引入外来移民。这样的欧盟，这样的欧洲一体化，不但不是工人阶级需要的，而且也是注定不能持久稳定的。

1973年英国加入欧洲共同体，国内一直存在留欧与脱欧的争议。2013年，英国首相、保守党领袖大卫卡梅伦表示，如果保守党在2015年大选获胜，将在2017年之前举办是否退出欧盟的公投。保守党在2015年大选胜出后，在2016年6月23日举行公投，结果脱欧派以微弱优势胜出。

随后英国启动脱欧程序。但是进展得非常不顺利。由于卡梅伦本人是留欧派，公投结果出来后辞职，特蕾莎梅接任首相一职。但是英国政府的脱欧方案在国会遭到阻击，虽然国会授权政府启动脱离欧洲联盟的程序，但是各种具体脱欧方案都得不到通过。争议体现在方方面面，最大的争议是北爱与爱尔兰边界问题。欧盟要求英国的北爱尔兰与欧盟成员国爱尔兰之间的边界维持不设海关和边检的状态。但是英国国内强硬脱欧派不愿意接受这样的方案。英国留欧派当然要设法制造更多的麻烦。政党利益超过国家利益、破坏多过建设，这也是英国议会政治的常态。就像我在《马克思论国家与民主》中引用过的马克思的话说的那样，英国的议会居然“有时却能按照形势的要求作出决定和解决问题”。

甚至在2019年3月25日，英国国会通过决议，使议会代替政府主导脱欧进程。由于特蕾莎梅无力与国会就脱欧方案达成共识，所以6月7日辞去保守党党首一职。7月23日，鲍里斯约翰逊当选保守党领袖并接任英国首相。约翰逊是强硬脱欧派，要求欧盟取消北爱尔兰边境保障条款，遭到欧盟拒绝。随后约翰逊为了准备无协议脱欧而请求女王将原本国会休会3周时间延长为5周，即9月10日起休会至10月14日，但努力失败。

10月2日，约翰逊向欧盟官员提交其修改完成的脱欧提案，提出在2020年12月31日脱欧过渡期结束之后，北爱尔兰将跟随英国一同退出关税同盟，英国将不再受欧盟法律管辖。但为避免爱尔兰岛出现硬边界，英国政府将会创建一个覆盖爱尔兰全岛的商品管制区，北爱尔兰和爱尔兰共和国间的贸易将继续遵守欧洲单一市场规则，不在北爱尔兰边境设立检查站，不过在距离北爱尔兰和爱尔兰边境5-10公里处依旧设置清关站点进行物理检查。在2021年1月1日方案开始实施前，北爱尔兰议会将投票决定是否执行该方案，并在此后每四年投票一次决定未来四年的安排。由于北爱尔兰将可能在英国脱欧后继续遵守欧盟单一市场规则，未来商品检查站将可能被设立在不列颠岛和北爱尔兰之间，英国国内将出现一条内部边境。

但欧盟仍然拒绝接受这一方案。10月28日，欧盟同意英国脱欧日期再延至2020年1月31日。10月29日，约翰逊政府再次提出于12月12日举行提前大选的法案，在下议院以438票支持对20票反对通过，进入上议院审议。10月30日，提前大选法案在上议院通过，于次日获得御准，成为《2019年提前国会大选法令》。

12月12日的大选结果并不出人意料。保守党获得365席，创下1987年大选后新高;工党仅得202席，是1935年大选后的新低。可以说，支持留欧的工党惨败。

由于科尔宾以左翼面目出现，所以不少对他有好感，对工党的失败、科尔宾的失败感到意外和沮丧。其实这完全是不必要的。首先，在传统的马列主义立场来看，这些所谓的根本上就是机会主义、修正主义集团，是背叛工人阶级的黄色政党，是假。虽然科尔宾们的政治立场要比新自由主义左一些，但是离捍卫工人阶级的利益还有相当的差距，这些的破产是好事而不是坏事。其次，英国的公民已经一而再、再而三的表达出脱欧的意愿，而热衷于政党斗争的工党背民心而动，失败是在所难免的结果。

在2016年的脱欧公投中，联合王国多数地区明确表达了脱欧意愿。虽然总的脱欧支持率只有不到52%，但是在各个支持脱欧的地区，脱欧的意愿都很明显。

除了北爱尔兰和苏格兰，其他地区只有大伦敦地区支持留欧，其余都支持脱欧。而支持留欧的三个地区，选民投票率都不高。2019年12月12日的大选，工党更是连好几个传统的选区都丢掉了。工党支持留欧的政治立场，再次被证实不受国民欢迎。根据英国华威大学对2016年公投的调查，在收入低、失业率高、传统制造业地区、受教育较少地区，支持脱欧的较多;有大量东欧移民的地区，支持脱欧的较多。工人阶级较多支持脱欧。

可见工党一开始就脱离了基本面。一个一直在玩弄议会政治阻挠脱欧进程的政党在以脱欧为主要议题的大选中失败，是再正常不过的事情。

工党为什么支持留在欧洲?或者说为什么中产阶级或者大城市的市民阶层更愿意留在欧洲?是不是有这种可能，虽然工党留欧的主张没有得到多数选民的支持，但是真理站在少数人这边，工党的选择在历史上看是正确的呢?恐怕不是。留欧是错误的。留在欧洲，对某些人来讲，意味着更方便的出国、更便利的投资，虽然是以放弃部分国家的政治经济主权为代价的。但是对于工人阶级来讲，对于低收入群体来说，这些好处与他们没有多少关系。

英国在欧盟中的存在感也并不强，重要性位于德法之后。欧盟实际上是以德法为核心的，特别是主要以德国为核心。事实上，欧盟中众多的小国根本上就是德国的经济殖民地，英国在大陆上的影响力非常有限。欧洲一体的理念，本质上仍然是瓜分势力范围。这一点与一百多年前并没有区别，只是形式变了、方法变了。

在写于1915年的《论欧洲联邦口号》中，列宁就曾经指出，“从帝国主义的经济条件来看，即从先进的和文明的殖民大国的输出资本和瓜分世界这一点来看，欧洲联邦在资本主义制度下不是无法实现的，便是反动的。” “资本家之间和大国之间缔结暂时的协定是可能的。在这个意义上说，建立欧洲联邦，作为欧洲资本家之间的协定，也是可能的协定的内容是什么呢?仅仅是共同欧洲社会主义运动，共同保卫已经抢得的殖民地，不让他们被日本和美国夺走，”事实证明，列宁的这一论断至今仍然成立。欧盟就是把欧洲圈起来当作德国和法国的自留地。欧盟允许英国脱欧，却一定要北爱边境维持现状，是企图利用北爱尔兰的特殊性把北爱留在欧盟的自留地中，并继续渗透入不列颠本岛。欧洲各国的工人阶级和劳动群众都已经受到了这种资本家联盟的损害，欧洲主要国家以欧盟标准作借口，削减本国工人阶级的福利同时还强迫它国也削减工人阶级的福利、推行自由化、掠夺诸如希腊这样的小国、大量引入外来移民。这样的欧盟，这样的欧洲一体化，不但不是工人阶级需要的，而且也是注定不能持久稳定的。